◎古貨幣迷宮事件簿 「南部仰宝小極印打の再検証」
年内で収集品の整理を終えるべく、現在、未確定品の見直しを行っている。
その中でこの品についても見直しを行うことにした。
当品は「南部仰宝 白銅母」の「小極印打」で、過去に私が自ら「参考品ではないか」という鑑定意見を書いている。
前にも記したと思うが、この品は、元地元古銭会長のＫ氏が重病を得た時に、私を呼んで、「あんたが研究して結論を出してくれ」と渡した品だ。
（もちろん、「正品」としての扱いで代金を払っているので、念のため。）
ちょうど、「盛岡製の白銅贋作」、「中国製のタングステン、銀、白銅贋作」を見た直後だったので、反射的に「地金からして偽物」と見なしていたのだが、その反面、先入観から、詳細に観察することを怠っていた。
前回のように、「疑問品」という判断が誤りであるケースも考えられるので、「白銅母銭」「極印」に観点を分け、最初から検証をやり直すことにした。
（1）南部母銭かどうか
前回の仰宝母銭では、「輪側の線条痕がグラインダ製ではない」ことを手掛かりに、「水戸藩直系の母銭」であることを導き出した。
当品もまずは地金、輪側の順に確認する。
地金は、錫の多い白銅であり、大迫、栗林、橋野および浄法寺山内製のいずれでもない。
ただし、従来より釜石三山（大橋、砂子渡等）の母銭として、「黄銅か白銅」の「小型」で「見すぼらしい」製作の品が充てられて来ている。
輪側の鑢（線条痕）は不規則であり、グラインダ製によくみられるものとは違う。
釜石三山の鋳銭については、現品を探すこと自体が難しいのだが、可能背あれば、比較検証を進めるべきだと思う。可能性は十分にある。
（2）極印
前回の検証では、極印の拡大と照合を怠っていたので、今回は、マイクロスコープで四か所すべての極印を拡大撮影した。
すると、当品に打たれていたのは、「桐極印」ではなく、「六出星極印」であることが判明した。
これまでは、昭和の偽極印試打プレートに打たれている「桐極印」と見なしていたのだが、それは見立て違いだった。
要するに偽極印と同じものではなかった、ということだ。
ただ、幾つか疑問点は残る。
新渡戸仙岳の『岩手に於ける鋳銭』では、「米字極印」「小極印」は「橋野銭座で打たれた」とされている。
このうち、米字極印の打たれた台（仰宝母銭）は、多く栗林製の母銭が使用されているものがほとんどだ。
最初の疑問は、「栗林座の母銭」を橋野まで持って行き、これを山内通用銭として使用するかどうか、という点だ。
しかし、これには説明がつく。
橋野高炉では当初、栗林座に銑鉄を提供していたので、同座との関係が深かった。
後に橋野高炉でも鋳銭が行われるようになるが、そうなると、「当初は自前の母銭を使わずに、栗林座から提供を受けた母銭を使用した」というケースは十分にあり得る。
橋野では、結局、背盛、仰宝の母銭を原母から作り直すのだが、その際、それまでの母銭と切り替えることになる。このため、不要な母銭を「山内通用銭に転用」したということの動機づけは十分に考えられる。
問題は次の二点目だ。
橋野には米字とは別に「小極印」を打った品が存在するわけだが、この「小極印」とは当百銭の輪側桐極印のことである。となると、これも栗林座由来のものになるから、これも「栗林銭の輪側極印を、わざわざ橋野まで持参して打った」ことになる。
さらに、この品の極印は明らかに六出星極印（おそらく「六出星の小」）であるが、これは、本来、盛岡銅山銭に打たれるべきものである。
この点は米字極印とは違い、疑問点として残る。
栗林では「後には、銅山銭の極印も天保銭の極印も区別なく打った」という記述もあるのだが、それはあくまで栗林座の話となる。
ちなみに、極印銭については、「a銭座で打たれたもの（山内通用銭）」の他に、「b戦前において、木戸銭や記念銭的な意味で打たれたもの」、「c戦後に作られた偽極印」といったものに大別される。とりわけ、bやcが散見されるが、bは厳密には「用途が違うものであって、偽物ではない」一方、cは「収集家向けの偽物」という意味で相違がある。
この辺、従来の古銭書の記述は「何の参考にもならない」ので注意が必要だ。
地元を中心に、もう一度、『岩手に於ける鋳銭』を「原典から読み直す」ことが重要だろう。東京には南部銭について学ぶべき情報はない。
（3）当品について
結論を記すことは出来ないのだが、幾つか興味深い点が存在する。
イ）台は釜石三山の母銭である可能性があること。これらの高炉では鋳ｚ寧も行われているが、かなり小規模だったらしく、母銭、通用鉄銭とも存在数が少ない。外見が見すぼらしい点も研究されなかった要因である。
ロ）六出星極印のバリエーション
「六出星」極印は、天保通宝の盛岡（南部）小字で確認出来る極印で、最近では「八手様」と称されるものである。（これには異論の入る余地が一切無いので、念のため。）
繰り返しになるが、元は「盛岡銅山銭の極印」であり、「大小五六本あった」としるされている。
盛岡（南部）中字にも存在するし、当四銭に打たれた拓も残っていたようだが（南部古泉研究会拓本集）、資料を再確認する必要がある。
再検討の結果、当品は「贋作」ではなく、「要検討・要研究資料」としての価値が復活したように考えられる。
（いつも通り推敲も校正もしない書き殴りですので、念のため。不首尾は多々あると思います。）
