◎「背盛字銭の新研究」を読む（その３補足） 暴々鶏
このシリーズは現存品の分類や鑑定を志向するものではないから、これについてはあくまで脇話の類になる。前回の話は、あくまで出発点である「新研究」の内容に関わるところの銭影（型）について、幾つか問題点があることを示すものだった。
前回漏れていた銭容についての情報を幾つか補足する。
（4）現存品数例を見ると、輪側処理（研磨）方法は、横鑢（真横）か、未処理である。
前者は、盛岡藩の公用背盛母銭としては類例が少ない。この場合の「公用」とは、大迫、栗林、橋野といった公営・請負銭座において「実際に使われた」という意味である。
後者（未仕上）は、類例がない。
ちなみに、「銭径が著しく縮小し。輪側処理をしない」傾向については、「砂型で作成しなかった」という見方もあるが、これについては、全体を読んだ後で再考する。
何故、この銭種が小さいのかという疑問に対しては、
イ）出発点においてそもそも小さかった
ロ）印刷上の都合（情報縮約）のために小さく表した
という二通りの見方がある。
なお、現存品は「新研究」掲載の銭影に一致するが、ロ）の場合は、「銭影（拓）を基に新たに作成した」ということになる。
ここで現品の照合に関する問題点を改めて捉え直すと、
「初期段階において、型（サイズや書体）が著しく違うが、とりわけ小田嶋所有の品と、宮所蔵の品との違いが大きい」ことが挙げられる。
小田嶋が冒頭で、あえて「既存の銭の背に、盛字を配することは容易だった筈だ」と述べたのには、一定の含意がある。
「降点盛字銭」はこの当時は「既知」の銭種で、新渡戸仙岳の作成した『南部藩銭譜』にも掲載されているわけだが、小田嶋は当時の現存品について「疑義を提示した」格好になっている。
「背盛字銭の新研究」という表題は、そういう既存の見解に対する「異議申し立て」だった可能性がある。
次回より、「新研究」本編の読解に戻る。（続く）
備考）画像をグレー変換したのは、所蔵元を特定できぬように配慮したことによる。
現存品の銭種（書体）は二系統あるようだが、これまでは一種しか行き当たらなかった。
